Muss mein Anwalt jedes Gesetz und jedes Urteil kennen?

An die Kenntnis der Rechtsprechung und Gesetze wird im Rahmen der anwaltlichen Beratung ein hoher Maßstab angesetzt.

Der Maßstab: gewissenhafter Durchschnittsanwalt, nicht Allwissenheit

Verlangt wird die Sorgfalt eines besonnenen und gewissenhaften Rechtsanwalts — nicht die eines fiktiven Anwalts, der jedes Gesetz, jede Kommentierung und jede Randentscheidung im Kopf hat. Die Rechtsprechung unterscheidet dabei zwei Wissensarten:

Wissensart	Beispiel
Präsentes Wissen — muss der Anwalt im Kopf haben	zentrale Vorschriften der Hauptrechtsgebiete, insbesondere BGB, sowie sein übliches Tätigkeitsfeld
Zu erarbeitendes Wissen — muss er sich für Ihr Mandat erst beschaffen	Spezialmaterie, seltene Nebengebiete, aktuelle Kommentarliteratur zu Ihrer konkreten Frage

Für ausländisches Recht gilt ein noch großzügigerer Maßstab: Hier genügt es, wenn Ihr Anwalt erkennt, dass er sich einarbeiten oder einen Spezialisten hinzuziehen muss — vertiefte Kenntnis wie im deutschen Recht wird nicht erwartet.

Kenntnis der Rechtsprechung: eine realistische Frist

Ihr Anwalt muss die veröffentlichte höchstrichterliche Rechtsprechung kennen — jedenfalls die in den gängigen Fachzeitschriften veröffentlichte. Für neue Entscheidungen gilt aber keine Sofortpflicht: Die Rechtsprechung erkennt einen realistischen Zeitraum an, bevor eine neue Entscheidung als bekannt vorausgesetzt werden darf. Nur bei erkennbarer, deutlicher Änderungstendenz — etwa wenn ein oberstes Gericht die Sache bereits zur Klärung vorgelegt hat — muss Ihr Anwalt schon vor der endgültigen Entscheidung reagieren.

Drei getrennte Wissensquellen

Die Rechtsprüfung als eigene, von der Beratung zu unterscheidende Pflicht speist sich aus drei Quellen mit jeweils eigenem Maßstab:

1. Gesetzeskenntnis. Präsentes Wissen für die Hauptrechtsgebiete und das übliche Tätigkeitsfeld; für Randgebiete genügt, das Problem zu erkennen und nachzuschlagen.
2. Kenntnis der Rechtsprechung. Verpflichtend für veröffentlichte höchstrichterliche Entscheidungen der einschlägigen Fachzeitschriften — mit der bereits erwähnten realistischen Übergangsfrist.
3. Kenntnis des Schrifttums. Kommentarliteratur ist Pflichtwerkzeug zur Rechtsprechungsrecherche, nicht optionale Zusatzlektüre. Darüber hinausgehende wissenschaftliche Literatur wird nur bei tatsächlich ungeklärten oder wissenschaftlich kontroversen Rechtsfragen erwartet.

Auf die Verfassungsmäßigkeit einer bestehenden Norm darf sich Ihr Anwalt grundsätzlich verlassen — eine eigene verfassungsrechtliche Prüfung schuldet er nicht. Anders liegt es, wenn zum Zeitpunkt der Beratung bereits konkrete Anhaltspunkte für eine Verfassungswidrigkeit vorlagen, etwa ein anhängiges Vorlageverfahren zu genau dieser Vorschrift.

Fachanwälte: höherer Maßstab in ihrem Gebiet

Führt Ihr Anwalt eine Fachanwaltsbezeichnung, muss er sein Fachgebiet vertieft und auf aktuellem Stand beherrschen — der Maßstab liegt hier spürbar über dem des Durchschnittsanwalts. Ohne diese Bezeichnung gilt der normale Maßstab, verbunden mit der Pflicht, ein Mandat abzulehnen oder weiterzuverweisen, wenn erkennbar ist, dass die eigene Sachkunde für die konkrete Frage nicht ausreicht.

Was das für Ihren Fall bedeutet

Ein Anwaltsfehler wegen unzureichender Rechtskenntnisse liegt also nicht schon vor, weil sich im Nachhinein eine andere Rechtsauffassung durchsetzt oder ein Gesetz übersehen wurde, das außerhalb des präsenten Wissens liegen durfte. Er liegt vor, wenn eine zentrale, für den Fall offensichtlich einschlägige Norm oder gefestigte Rechtsprechung übersehen wurde, die zum präsenten Wissen eines Anwalts in diesem Tätigkeitsfeld gehören musste.