Doch was sind Ihre Rechte, wenn bei einem Motorradunfall Ihre Motorradbekleidung beschädigt wurde?

Grundsätzlich gilt nach einem Motorradunfall: Wer unverschuldet geschädigt wird, soll den Schaden vom Unfallgegner ersetzt verlangen können. Wurde eine Teilschuld an dem Unfall festgestellt, soll zumindest anteilig der Schaden in der Quote des eigenen Verschuldens vom Unfallgegner ersetzt werden.

Neben diesen beiden Grundsätzen gilt in der Schadensregulierung aber auch, dass der Geschädigte nicht bessergestellt werden soll, als er ohne den Motorradunfall stünde. Aus diesem Grund wird grundsätzlich nur der Zeitwert ersetzt, beziehungsweise bei einer Neuanschaffung ein Alt-für-Neu-Abzug vorgenommen.

Die meisten Motorradfahrer wollen aber auch nach dem Unfall wieder Motorradfahren und kaufen daher eine neue Motorradschutzbekleidung.

Doch muss der Unfallverursacher die Kosten für die Neuanschaffung der Motorradkleidung tragen oder nur den Zeitwert ersetzen?

Anders als bei einem Motorradhelm gibt es hierzu keine einheitliche Rechtsprechung. Teilweise wird vertreten, dass ein Neu-für-Alt Abzug vorgenommen werden muss. Hierunter versteht man, dass die Rechnung für die Neuanschaffung zwar vom Unfallgegner übernommen wird, aber der Unfallgeschädigte sich das „anrechnen“ lassen muss, was er als Bereicherung hierdurch erlangt.

Anders ausgedrückt: Wenn Sie vor einem Unfall ein günstiges, altes Modell an Motorradschuhen besessen haben, und nun ein neues, hochwertiges Modell erworben haben, hat sich dadurch Ihre Vermögenssituation verbessert. In diesem Fall müssen Sie dann einen Teil der Kosten selber übernehmen. 

Im Folgenden werden die verschiedenen Urteile über den Neu-für-Alt-Abzug dargestellt:

Argumente für einen Neu-für-Alt-Abzug bei beschädigter Motorradkleidung:

Verschiedene Gerichte haben sich bereits für einen Neu-für-Alt Abzug ausgesprochen. Beispielshaft ist hier die Begründung des LG Düsseldorf aus dem Jahr 2004:

„Der Senat sieht keinen Anlass, bei der Ersatzbeschaffung gebrauchter Sicherheitsbekleidung grundsätzlich andere Maßstäbe anzulegen als bei beliebigen anderen Gegenständen. Auch bei Schutz- und Sicherheitsbekleidung muss sich der Geschädigte, sofern er – wie hier – die Kosten der Ersatzbeschaffung und nicht einer Reparatur verlangt, denjenigen Vorteil anrechnen lassen, den er durch den Ersatz der zum Unfallzeitpunkt zwar unbeschädigten, aber gebrauchten Kleidung durch neuwertige Sachen erzielt.“
-OLG Düsseldorf, Urteil vom 20.12.2004 – I-1 U 119/04

Ähnlich urteilte später dann auch das OLG Hamm (Urteil vom 11.09.2015, Az.: I-11 U 86/13) sowie das OLG Frankfurt. (Urteil vom 20.03.2014, Az.: 2 U 238/13).

Argumente gegen einen Neu-für-Alt-Abzug bei beschädigter Motorradkleidung:

Motorradfreundlicher urteilte hingegen das OLG München im Jahr 2015:

„Der Schädiger hat im Falle der Wiederbeschaffung beschädigter Schutzkleidung eines Motorradfahrers einschließlich Schutzhelm den Wert dieser Kleidungsstücke ohne Abzug „neu für alt“ zu ersetzen, da ein kontinuierlicher Wertverlust dieser Kleidungsstücke durch Altern einerseits und eine Vermögensmehrung des Geschädigten bei Neuanschaffung andererseits nicht eintritt“.
-OLG München, Endurteil v. 26.06.2015 – 10 U 2581/13)

Das LG Darmstadt ging noch einen Schritt weiter und wies sogar daraufhin, „dass gerade alte, getragene Lederjacken, wie die hier streitgegenständliche einen Liebhaber- und Abnehmerkreis haben, weshalb unter Berücksichtigung des § 287 ZPO die insoweit geltend gemachten Beträge keinen durchgreifenden Bedenken unterliegen. Auch die beschädigte Jeans ist zum geltend gemachten Betrag zu ersetzen (§ 287 ZPO).“

Reparatur/ Wertersatz eines Motorradhelmes

§ 249 Abs. 1 BGB verpflichtet den Schädiger primär zur Reparatur. Kritisch: Eine Reparatur des Helms ist weder möglich, noch sicherheitstechnisch zumutbar. Eine weitere Möglichkeit besteht darin, einen gebrauchten Helm zu erwerben. Anders als bei fabrikneuen Helmen wird hierauf aber keine Herstellergarantie mehr gegeben werden. Außerdem kann der Gebrauchthelm sogar beschädigt sein und kann beim nächsten Sturz zu einem schlechteren Schutzergebnis führen.

Deshalb kommt bei einem Motorradhelm nur ein Wertersatz in betracht.

Grundsätzlich gilt, dass bei der Beschädigung einer Sache der Zeitwert zu ersetzen ist, und nicht der Neuwert. Denn Gegenstände, die neu gekauft worden sind, sind regelmäßig mehr wert als Sachen, die schon seit Jahre (ab)genutzt worden sind. Und grundsätzlich soll nach einem Unfall der Geschädigte nur so gestellt werden, wie er ohne den Unfall stünde. Daraus folgt auch: Er soll nicht bessergestellt werden!

Auch bei der Auseinandersetzung mit der gegnerischen Versicherung wird man häufig mit dem Zeitwert des Helms vertröstet. Statt des Neuanschaffungspreises wird nur ein Bruchteil eben dessen gezahlt.

Das Problem? Von dem ersetzten Zeitwert wird man sich in der Regel keinen neuen Helm leisten können, im besten Fall kann man noch ein günstigeres (und qualitativ minderwertigeres) Helmmodell erwerben. Ein ungerechtes Ergebnis.

Neu- für- Alt Abzug bei Motorradhelmen

In den meisten Fällen werden Sie sich einen neuen Helm anschaffen und die Rechnung des neuen Helms als Schaden geltend machen wollen.

Die gegnerische Versicherung ist dann durchaus bereit, diese Kosten zu übernehmen, wird aber unter Umständen auf den Neu- für Alt Abzug verweisen und dabei dann die Rechnung quoteln. Der Neu-für-Alt Abzug dient grundsätzlich dem bereits oben erwähnten Grundsatz, dass der Geschädigte durch eine Neuanschaffung nicht bessergestellt werden soll, als er ohne das schädigende Ereignis stünde. Wenn ein neuer Helm gekauft wurde, könnte man nun davon ausgehen, dass Sie hierdurch einen Vermögenszuwachs erfahren. Doch bleiben Sie nun auf einem Teil der Kosten sitzen?

Die Rechtsprechung ist hier glücklicherweise motorradfahrerfreundlich: Das OLG München urteilte 2015, dass bei Schutzkleidung, zu der natürlich auch der Helm gehört, kein Neu-für Alt Abzug vorgenommen wird. So schrieb es wörtlich in die Leitsätze des Urteils:

„4. Der Schädiger hat im Falle der Wiederbeschaffung beschädigter Schutzkleidung eines Motorradfahrers einschließlich Schutzhelm den Wert dieser Kleidungsstücke ohne Abzug „neu für alt“ zu ersetzen, da ein kontinuierlicher Wertverlust dieser Kleidungsstücke durch Altern einerseits und eine Vermögensmehrung des Geschädigten bei Neuanschaffung andererseits nicht eintritt (Fortführung OLG München BeckRS 2009, 04511). (redaktioneller Leitsatz)“ (OLG München, Endurteil v. 26.06.2015 – 10 U 2581/13)

In dem damals entschiedenen Fall durfte der Geschädigte somit die Kosten für die Neuanschaffung gleichwertiger Motorradkleidung und des Helms von der Unfallgegnerin verlangen. Dazu führte das Gericht in der Urteilsbegründung weiter aus:

Eine Bereicherung des Geschädigten liegt nicht vor, „da die Schutzkleidung eines Motorradfahrers (einschließlich des Kradhelms) ausschließlich der Sicherheit dient.“